「宪问篇第十四」34
【原文】
或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
【译文】
有人说：“用恩德还报仇怨，这样如何？”孔子说：“那如何还报恩德呢？应当用最合义的方式还报仇怨，用恩德还报恩德。”
【注释】
“德”，此处指恩德。
“怨”，仇恨，怨仇。
“直”，正见也。此处指最合义的方式。
【评析】
有人主张“以德报怨”，孔子不同意，认为应当“以直报怨，以德报德”。“以德报德”是扬善，是对善行的正向激励，是世所公认和接受的社会伦理，在认识和理解上并无疑义。但对于“以直报怨”的理解，则常有一些分歧。有人认为“直”就是“正直”，有人认为“直”就是“公而无私”，有人认为“直”就是“你心里想怎样，就怎样”，还有人认为“直”就是“不压抑自己的怨气”。但这些看法都颇为值得商榷。
孔子讲“克己”，讲不放纵自己的欲望，所以“不压抑自己的怨气”显然不合孔子的主张。当然，“压抑自己的怨气”，亦即“克己”，并不是因为懦弱，而是为了“复礼”，为了行义为仁，为了让这个世界能够更加美好。
众所周知，孔子之道是“仁”。“仁”是一种思想、理念和主张，“仁”的实践叫做“义”，其具体操作就是“行义”。“仁”的表现始终是唯一的，其终极的呈现就是“至善”；而“义”在其行为的发心和所达成的结果上则始终是一致的，都是“仁”。但“义”在具体的行为表现上则是多变的，有时甚至会以看似不仁的方式进行呈现。比如，禁锢身体、限制人身自由通常是被看作不仁。但对于某些特殊病人而言，为了防止其自伤或伤人，在治疗阶段采取某些限制措施却是必要的，这就是“义”。“义”作为一个相对于“仁”的儒学概念独立存在，其意义就在于区分那些居心不良、结果不善的作为。
如果说“仁”是一种理想，那么“义”就是实现理想的阶梯，“仁”与“义”共同构成了儒家之“道”。儒家的所有主张和行为，都是以“仁义”为核心展开的，所以孔子说“吾道一以贯之”。比如“礼以行义”，“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比”，等等。因此，“直”必然也是一种“义”，并非“想怎样，就怎样”。
基于“仁”的发心，实现“仁”的结果，在现实中常常会有多种选择，也就是“义”可能会有不同的操作。比如在下图中，要将“仁”送到箭头所指的位置，可以有甲、乙、丙至少三种路径，它们都是“义”。当只有乙和丙两种路径可选时，虽然两者都是曲线，但相对于“丙”，“乙”就是“直”。当时空转换到快艇和飞机存在的现代，那么“甲”就会取代“乙”和“丙”成为“直”。但如果一个现代人无力拥有快艇或飞机，那么对这个人而言，“乙”仍然是“直”。可见，“直”并非是一成不变的方法，它是随着人、时、空的变化而变化的，因此不能简单地以“正直”或“公而无私”来概括。但无论怎样变化，“直”始终都是诸多选择中最合义的那个。
因此，“以直报怨”绝不是“以怨报怨”，也不是简单的“以德报怨”，而是以可选择的最佳之“义”报怨，是以个人能力所能达到的对整个社会最有益的解决方案。“以直报怨”既坚持了合义的原则，又照顾了不同的个人修养和行为能力，是孔子之道的原则性和可操作性在实践中高度融合的体现，或者也可说是对“中庸之道”的完美体现。因为“中”即正而不邪，是为原则性；“庸”即行之有效，是为可操作性。
南非前总统纳尔逊·曼德拉在任职总统前，曾因领导反种族隔离运动，而被当时的南非法院以密谋推翻政府等罪名关押入狱27年并受尽虐待。他就任总统时，邀请了三名曾虐待过他的看守到场，并起身恭敬地向看守致敬。曼德拉说：当我走出囚室，迈过通往自由的监狱大门时，我已经清楚，自己若不能把悲痛与怨恨留在身后，那么我仍在狱中。对于自己曾遭受的不公和苦难，曼德拉或已没有怨念。但即便有，也完全可以理解。甚至如果曼德拉将三名看守绳之以法，也都是可以理解的。但曼德拉最终却用宽恕还报了怨恨。这显然有助于化解南非因种族隔离政策而导致的广泛的积怨，有助于南非社会不同种族之间的尽快和解。作为南非总统，这无疑是最合义的选择。因此这就是“以直报怨”。
在法国作家维克多·雨果的长篇小说《悲惨世界》中，主人公冉·阿让曾是个诚实的工人，一直帮助穷困的姐姐抚养七个可怜的孩子。有一年冬天，失业的冉·阿让为了不让姐姐的孩子们饿死而偷了一块面包，因此被判五年徒刑。后因多次逃跑，冉·阿让最终被关了十九年。假释出狱后，冉·阿让受尽歧视，既找不到工作，也没有地方可住。这时，米利埃主教好心收留了冉·阿让，并让他在自己家里过夜。但走投无路的冉·阿让却为了生计偷走了主教的银器。当冉·阿让被警察带去向米利埃主教确认银器来历时，善良的米利埃主教却声称银器并非冉·阿让所偷，而是自己送给他的，并且连银烛台也一同赠给了他。冉·阿让因此免于再次被捕入狱。米利埃主教的善良、宽厚和爱心彻底感化了冉·阿让，他决心从此去恶从善。后来，冉·阿让改名换姓，埋头工作，经过了十年的辛勤努力，终于成为了一个成功的商人。成为富翁之后，冉·阿让乐善好施，兴办福利，救助孤寡，用他的善举赢得了市民的广泛爱戴，并当选为市长。
冉·阿让的本质无疑是善良诚实的。他偷盗固然犯法，但却是为生活所迫，而社会的冷酷和不公显然也对此负有责任。因此，冉·阿让需要的是拯救，而不是惩罚。米利埃主教及时用恩德拯救了冉·阿让，使他重新回归了善良和诚实，并将他曾经从米利埃主教那里接受的恩德又回馈给社会。这难道不是最合义的结果吗？因此，米利埃主教的行为虽然看似“以德报怨”，但其实却是“以直报怨”。
可见，“以德报怨”只有在能够教育感化对方，并使其改过迁善时，才是合义而可取的，才是“以直报怨”。否则，“以德报怨”就无异于是对恶行的鼓励和纵容，最终很可能导致更大的恶行发生。若果然如此，那“以德报怨”反倒成了不义之举。
据《了凡四训·积善之方》记载，“昔吕文懿公，初辞相位，归故里，海内仰之，如泰山北斗”。有一位乡人，酒醉后辱骂吕公。吕公个人修为极好，不为所动，还让仆人不要去跟醉酒者计较。第二年，那人犯了死罪入狱，吕公才后悔“当时只欲存心于厚，不谓养成其恶，以至于此”。吕公当初若能“稍与计较，送公家责治，可以小惩而大戒”，使其人不至于恣意妄为而获死罪，倒也不失为“以直报怨”。但吕公却一味宽厚，“以德报怨”，终于反为不义。此所以孔子不曰“以德报怨”，而曰“以直报怨”。
“以直报怨”不仅是要止恶，更是要发人向善。如此方合儒家的仁义之道。而知“直”则需明义，明义则需为学。故志于学者，宜加勉励。
善读经典 善解仁意 